¿Quién es dueño de tus datos?: Kiado Cruz propone alternativas decoloniales a la IA

Autor: Barush Maqueda 

Los datos que generamos día con día son necesarios para entrenar a la IA, pero no es lo único que se extrae de la sociedad, también se necesita de agua, energía y de tierras despojadas para conseguir metales raros que ayuden al desarrollo y mantenimiento de esta nueva tecnología. 

Con esta premisa, el colaborador de Surco A.C., Kiado Cruz planteó algunas propuestas para la apropiación disruptiva de la inteligencia artificial con un enfoque decolonial, durante la tercera sesión del seminario Ser Humanx en tiempos de IA: reflexiones críticas desde Iberoamérica, desde el LIASI en la UNAM. 

Para iniciar, el ponente dejó en claro que el uso de la palabra y el enfoque de la “decolonización” no debería tener un uso metafórico; para esto citó a Eve Tuck y Wayne Yang en su artículo del 2012, en donde se menciona que decolonizar “requiere de la institución material de la soberanía y la autodeterminación sobre el territorio y sus bienes”. 

Ejemplificando esta paradoja, Cruz expuso el caso del extractivismo lingüístico, es decir, la práctica de alimentar nubes corporativas con vocabulario de pueblos originarios bajo el argumento de diversificar los conjuntos de datos (datasets), lo que termina mercantilizando el conocimiento comunitario. 

Sucesivamente, el expositor mostró tres tequiologías clave (tecnologías orientadas al trabajo colectivo (tequio), el servicio y el bien común) para una verdadera decolonización de la IA: local-first, donde el dato nace, vive y se resguarda en el territorio; frugalidad técnica, basada en hardware accesible, bajo consumo energético y operatividad offline; y, soberanía y gobernanza, donde las reglas comunitarias mandan sobre el código y no al revés.

Alineado a esta propuesta teórica, el expositor propuso un vínculo tecno-político como conjunto de criterios de evaluación comunitaria diseñado para evaluar proyectos de IA situados: 

• Infraestructura: ¿Dónde vive la tecnología, en una nube extractiva o en un entorno soberano? 

• Gobernanza: ¿Quién controla el ciclo de vida del dato, una corporación o la asamblea? 

• Impacto territorial: ¿La herramienta fortalece la autonomía local o crea nuevas dependencias? 

  
  

Para demostrar lo dicho, Kiado Cruz detalló cómo lleva a cabo la decolonización de la tecnología a la práctica a través de Zapotec, un flujo soberano en acción articulado en tres capas. La primera, de gobernanza, que opera mediante protocolos comunitarios y herramientas como TK Labels y Local Contexts. 

La segunda, de agentes y operación, en donde se utiliza un agente MCP integrado a OnlyOffice para la gestión documental soberana. Y finalmente, la capa de memoria y conocimiento, la cual se apoya en Obsidian con una bóveda local en Markdown, Smart Composer y Copilot, junto con modelos frugales alojados en un servidor propio. 

Cruz recalcó que esta herramienta digital es descentralizada y ha sido utilizada para preservar documentos, memoria lingüística y datos históricos de la comunidad zapoteca en Oaxaca: “así logramos una soberanía tecnológica de nuestros datos, en donde nosotros mismos decidimos gobernar nuestro conocimiento sin depender de una IA extractivista” 

Para finalizar, Kiado Cruz sintetizó su propuesta en tres premisas fundamentales para la autonomía digital: primero, que la decolonización de la IA debe demostrarse tanto en su arquitectura técnica como en su gobernanza política; segundo, que las skills y los LLM Wiki son una trampa cosmética si operan en nubes ajenas, pero se vuelven tequiologías potentes cuando se adaptan a la gobernanza local; y tercero, la urgencia de una "milpa digital" como una red de alianzas para la justicia social, lingüística y epistémica.

Fuente consultada: 

- Tuck, E., & Yang, K. W. (2012). Decolonization is not a metaphor. Decolonization: Indigeneity, Education & Society, 1(1), 1-40.